这个电影可以让人们至少知道爱尔兰这个地方曾经有过这么一段历史，所以给个四星。。。
实际中，爱尔兰的部队是弱旅擅长敌后根据地不太能正面迎敌，英帝国要是真把前线正规军弄回来整他估计永无独立之日了。
历史上，当时能成功，是英帝国派去的都是一战后复原的老兵，本来按理说老兵很有经验，但是却没有有效组织起来，使得军纪涣散，臭名远扬，斗志普遍不高，所以总被游击战骚扰。
独立战争结束后内战随即爆发，反条约军刚开始占有绝对优势，但是短短数月从占领大部分城镇到人心丧尽、要地尽失

当Ken Loach导演的《风吹麦浪》杀青时，我正对另一部以爱尔兰独立运动为题材的电影大肆挞伐。《迈克尔·柯林斯》为了突出主人公的伟大形象光荣业绩正确思想，将不同政见者描绘成老耄荒悖妒贤嫉能之辈，弄权擅政挟嫌斗忿之徒。——问题并不在于对历史的真实再现或扭曲。没有一种叙事能够穷尽历史的丰富与复杂，任何一种解读都必须依赖一定程度的材料取舍与抽象，何况电影首要追求的是艺术而非真实——便是《风吹麦浪》对历史的表现也无法逃脱相反政治立场上的评论家（以及历史学家如Stephen Howe）们“削足适履”、“颠倒黑白”、“人物符号化”、“意识形态先行”等指责（http://www.opendemocracy.net/arts-Film/loach_3650.jsp）。
然则Howe等人对《风吹麦浪》的批评是不着要领的。英国军队的残暴不仁到底是体系性的压迫还是偶为一见的“个别现象”，爱尔兰共和军是否比电影中描绘得更加冷血，社会主义思潮在主战派中的影响究竟多大，战和两派男女比例如何，这些问题诚然有其自身的价值，却并不因此成为批判影片历史叙事与重构的基础。因为

作者：彼得·布拉德肖
发表日期：2006年6月22日
译者：维吉留斯
评分：★★★（五星为满分）
这是部关于爱尔兰共和主义的电影，它为肯·洛奇赢得了今年的戛纳金棕榈奖，如果欧盟委员会成功让托尼·本恩成为英国的枢密院议长，并有权对所有报纸专栏作家提高95%的所得税，那么新闻界的尖叫声就再大不过了。
遗憾的是，截止日期的压力显然意味着相关权威无法在长篇大论之前看到这部电影，而真正奇怪的是，如果他们看到了，他们可能会看到一部不符合他们预期的电影

小的时候我很不爱看狄更斯的小说，那些故事总是发生在阴冷、潮湿、肮脏的环境里；那些人们衣着寒碜、色彩暗淡，吃无味的食物喝冰冷的水，像老鼠一样求生；那些人生沉重得让人透不过气，觉得如此活了不如不活；还有，它们逼着你思考一些严肃宏大的命题，检视你的灵魂深处，那种思考，每一次都让你痛苦万分。
看来这是英国艺术的特色，因为在《风吹稻浪》中，我经历了类似的感受。
这是一部描述战争的片子，但其实，它跟战争无关，至少跟我们所熟悉的那些战争阐述无关。在它当中，阶级仇民族恨并不那么鲜明

好多年前看过一次，这次重温依然不太懂为什么金棕榈会给这样一部在各方面都毫无新意的作品，柏邦妮说这部电影的标准，我也不太懂，我不太主张只有通过专业讲解才了解一部电影的好，我没感受到就是我没感受到。
但还是有几个细节我觉得确实有些恰到好处的，比如开场的曲棍球比赛之中骂骂咧咧的对话，和之后的训练在声音画面上的联系对比。男主的几场感情戏插入的节奏（正如柏邦妮所说）确实很棒，比如协定之后男主和包着头巾的女主在阁楼上的一场戏。老奶奶拒绝搬离烧毁的屋子时木然而又坚决的样子

《风吹麦浪》她叫Mary
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-11316.html