四人郊游时，爬上城墙的礼言瞥到树杈上挂着一条手绢，说可能是谁丢的挂在树上了吧哈哈！说完就走了。
　　
　　后来玉纹和志忱再次来到城墙上，她说那条手绢是她丢的，志忱二话不说爬上树给她摘了下来。
　　
　　一个是认不出妻子手绢的丈夫，阴郁、多病、古怪，一个是爬树哄她开心的旧情人，阳光、善良、念旧。既然女人的心是海底针，你就别再把她往汪洋里扔了啊……
　　

田壮壮唯一的贡献是为影片增加了色彩和美工。而丧失的是庄重、时代的精准定位和社会旧与新交替时期的解冻、腐败和苏醒之感。如果说费穆的《小城之春》有一种与旧世代相连贯的人际关系之“礼”的存在，就像小津安二郎在日本电影中表现的，那么田壮壮就把这种“虚构”平移到了现实之中，它使故事看起来更真、更平凡，而人物看起来更不完美。
费穆的《小城之春》是我们20世纪的民族寓言，是后来所有关于“春天的故事”的原型：从《天云山传奇》到《庐山恋》

小城之春
新版的剧照我极喜欢。
玉纹被心爱的人抱着，她也搂着他的脖子，头顶上昏黄的光射下来，照着她精致的侧影，隐约间勾勒出她窈窕的身段。一切是克制、收敛的，她只是无限柔情地看着他，画面定格于此，柔美，却甚少情欲的味道。
那个男人却没在了黑暗里，只有头顶被照亮的头发和被玉纹身上的反光映出一些部位，朦胧地描出一个影子来。
不禁想到女人在爱情中的勇敢与主动，她爱得闪闪发光，而他是被她照亮的……

一口氣看了新舊兩齣。
新版對白儘量跟舊版之餘，把很多太突兀的地方撫平：例如把送花說成辟味。新版的表情較少，但又很覺得演員在演戲。禮言把藥包丟在地上，玉紋聽到，回身把它拾起，竟然不用找它的位置，一步便到位。那段一句接一句的對手戲接得太緊，很像舞台劇。其實新版把舞台劇味道去掉了還是加重了？
地方大了，鏡頭多橫移。一切都較洋化，好像把時間推前了：桌子沒有了雕飾、大鏡子、收音機、燈飾、明淨的玻璃。兩次唱歌，一次唱中文歌詞的華爾滋，一次唱外文歌劇。禮言問志忱唸醫唸完了沒有，志忱說唸完了，舊版說現在是個大夫了，新版說現在是個醫生了，禮言補說現在是個大夫了，由此表達兩個人的華洋世界的不同。
道具太新：那頹垣敗瓦是新漆上的；志忱的房間的玻璃太大太新淨－－沿窗框的玻璃因為難抺，總不會沒痕跡的；大鏡子太平滑。

兩代導演眼中的「小城之春」
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-19252.html