《黎巴嫩》这部电影是由以色列电影导演Samuel Maoz根据自己的亲身经历改编的一部关于黎巴嫩内战的电影。这部电影的拍摄范围就局限在坦克内部一个狭小封闭的空间里，通过坦克瞄准镜这一独特的视角，描绘了四个年轻的没有任何作战经验的以色列坦克手们，在面对血腥屠杀过程中经历的矛盾，慌乱和恐惧的心理状态。这部电影获得了2009年威尼斯金狮奖。通过这部电影，使我更多地了解了在黎巴嫩内战背后的基督教马龙派，逊尼派，什叶派，叙利亚，巴勒斯坦，以色列等纷繁复杂的利益冲突
战争本来就不全然是激情热血的英雄主义，它更多充斥着人性在被迫环境下的自我抉择、自我矛盾与审视，充斥着迷茫、自利、懦弱、错误、审判...，主角们只是战争中一部分最真实的人的缩影。
要求战争片的主角必然是典型的个人英雄主义者是可笑的，而且战争本来就不具备观赏性，导演当然也无法要求观者把自己置于亲身经历者的角度去共情它。
■入评理由：2009年威尼斯电影节最佳影片金狮奖，近年常见的中东题材，锋芒毕露的以色列电影。
■片名：《黎巴嫩》
■导演：塞缪尔·毛茨
■上映日期：2009年10月15日（以色列）
■读家：木卫二
■推荐指数：★★★★☆☆
■一句话点评：他们都不是英雄，也没有人想成为英雄。生存本能和人性价值观的激烈斗争，一出毛骨悚然的人间悲剧。
(Spoiler Alert! 以下内容有小部分的剧情泄露，可能影响观看)
看《黎巴嫩》很难不让人想起《和巴什尔跳华尔兹》，时间地点事件都是1982年的黎巴嫩战争。两部作品都是导演个人亲身经历的模拟重现，它们区别于常见的战争电影，没有冲锋陷阵没有英雄主义，另外又不约而同地采用了非常规的做法。当《黎巴嫩》的主人公回忆起女性乳房的温暖甜蜜，我不由地想到了《和巴什尔跳华尔兹》里的海上迷梦，一个枕靠在女神身体上的士兵。当恐慌和惊骇来袭，他们落泪的样子又让我想到李安，正因人心的脆弱和人性的共通，自称爱哭、身为评委会主席的他才会力荐这部电影。
如题。在战场上是可以直接枪毙的，无非就是因为他们有战车，可能会帮忙。反战片拍成这样也是没谁了。如题。在战场上是可以直接枪毙的，无非就是因为他们有战车，可能会帮忙。反战片拍成这样也是没谁了。如题。在战场上是可以直接枪毙的，无非就是因为他们有战车，可能会帮忙。反战片拍成这样也是没谁了。
一个老太太穿着暗红色圆领衫朝我迎面走来，狠狠地瞪了我一眼！
我是个近视眼，一直盯着她的胸，在读圆领衫上那几个黑黑的英文字母，到底是PLAYBOY，还是PLANB？
5秒钟之后，我自己吓自己出了一身冷汗。
老太太要是大喊一声：色狼！
现场，社死。
老太太要是掏出手机拍照，然后微博小作文。
网暴，社死。
我怎么就这么无聊呢？
按@河森堡 老师在《教授与年轻人》里的说法：
一个人在做一件事时感到无聊，不仅是因为这件事缺乏刺激，还因为此人内心觉得自己亏了。
人们在感到无聊时
前晚看了这个著名的以色列片“黎巴嫩”。
全过程除了心惊肉跳，脑海中可笑的划过３个字——ＧＤＰ！ＧＤＰ！
我可是反战的人。可是如果国家不强，你拿什么反战？乞求别国的良心吗？
这片子让我更深信个人是有良心的，哪怕坐在坦克里对无辜敌方百姓投出国际违禁的残忍的磷弹的士兵。
但如果你要归结到“国家”２字，一切良知在国家的对撞中就都灰飞烟灭于这个没有具体人性的冰冷体制了。
批判“国家”这儿不好那儿混帐再容易不过，但要解决问题，必须落实到具体的人身上。国家内每个人都要担起责任，否则就都是空谈。可惜现在很多人大手一挥痛骂国家的时候，不知道把自己游离在哪层空间了——请问，你不就是你所骂的，千疮百孔的国家的具体一分子吗？不负具体责任的批判，永远不会有用。
《黎巴嫩》反思中的喜欢
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-279.html
