该说的任何深邃的讨论都被人说过了，再说好像没什么意思，最多也成了增加对这部经典作品的毫无分量的膜拜。
我要说的是，人与人之间的细微的情感由电影来展现，虽然留下了无数的想象空间，但还是缺少力度的，最近在看这些电影的同时在看《追风筝的人》，而有了一些自然而然的体会．
还是让我说的简单点，我对电影并不挑，单是Irène Jacob，都足以让我喜欢《红》，而愿意静静的看完，看她的微笑，看她的忧郁，让她充满那个与现实永远保持距离的梦想．
其实想想，我与那些我嗤之以鼻的喜欢某某明星的追星的人有什么不同，在我看来的不如流的不值得欣赏的那几个人，在他们眼里，不就是我眼里的Irène Jacob？
想想沮丧，但我觉得区别还是有的吧，那是自我的高度，自己感动自己的心思，还有，喜欢Irène Jacob那样的人物，不是她美丽的本身，而是她的表演中，我看不清了是电影还是生活，如此融为一体，那一刻，让我感受温暖与电影的力量，感觉生活是如此值得，哪怕是悲伤．．
那么，其实是喜欢瓦伦丁还是喜欢Irène Jacob，那并不重要了
她走过T台，弦乐一往无前，掌声如潮涌来。下台之后，只有一只被她撞伤的狗陪她。
狗有身孕，倒在车前面流血呻吟。狗的主人不是她，她却想负责任。
人群、亮丽的女人、孤独难抑、夜行、鲜血，都有殷红的成色。
以后的情事，都是验证和陪衬。
狗在片头幸存下来，并顺利产下了后代；片尾的幸存者，则是人。
活着才有资格在红尘中翻滚。因而，这部有关血色的电影很雄辩，充溢着血液在血管里奔流不息的声音。
而无邪的她，是生命力的耀眼顶峰。
最早看《红白蓝》三部曲是在十年前了。那时基耶斯洛夫斯基刚刚去世不久。我一直坚信，基耶斯洛夫斯基实际是一个哲学家。他用具体化的方式，探讨者一些宏大问题。
《蓝》讨论的问题核心问题是自由。基耶斯洛夫斯基要追问的是：什么是真正的自由？自由的真谛不在于轻易的去爱别人，该问题的焦点在于：一个被丈夫背叛过的妻子，怎样原谅别人，怎样获得原谅别人的自由。憎恨是一个牢笼，从憎恨中解脱既是得自由，这个过程充满了挣扎。她抛弃自己和过去的一切，企图获得自由，她失败了，她试图和以丈夫的方式报复，她也失败了。当她终于学着原谅丈夫的情妇，她才重新获得了心灵的自由。《白》讨论的问题是平等。平等作为很多政治实践的出发点，在《白》中也不断被追问，其焦点在于：一个在异国被语言能力的男性，怎样获得性和生活的平等。一个被剥夺了语言的男性，他也随即失去了性能力。我们究竟如何在日常生活中兑现平等呢？《红》讨论的问题是博爱，即爱的可能性。
我其实并没有时间来写一份影评。但是当我重新回顾他的影片《红》的时候，我忍不住再次向导演致敬
别人的生活
不只是表象，别道德绑架至高无上判断别人。别人的生活，有太多你不知道的隐秘感受心情愿望背景。
老头说他拎的书掉地上，车没电，女朋友劈腿，跟年轻人的遭遇一模一样，好奇特的感觉，每个人的生活都一样。
缓慢不枯燥又吸引人看下去的片子，很奇怪，很文艺，好像没说什么，又觉得感觉很奇特。
三部曲里最好的吧，其次是蓝。看完电影的第一印象是：每个人的人生都是独立的平行线，它们偶尔会偏离路线有些交集，但很快就分离（正如一通通电话的交换机短暂联结一般）；每个人，即便是爱别人，最终也是为了爱自己。但更可怕的是，即使你真的愿意不为了爱自己而爱别人，这真的可能吗？每个人对别人的判断只能是盲人摸象式的，就像法官说的，他要是小孩也会砸自己的玻璃窗，尤其是因为小孩不是自己。如果人不能了解别人，那么如何评判对错？法官无罪释放了别人，最后却发现那人有罪
红色的饭店,红色的毯子,红色的车子,红色的巨幅广告,红色的血
红色不需要交代就已经占据了画面
我不喜欢粉红,也不喜欢紫红,就是爱正红,那种纯粹的红,干净的红,
骨子里也让人无法拒绝的澎湃力量.
看过忧郁的蓝和蒙蒙的白,红更加让生活有了一点跳跃的力量
人生本来充满巧合,充满不确定,还有反反复复的如同梦境般循环上演的情节,到最后感动我们的不一定是幸福的结局,却一定是深刻的领悟.
还有难以忘却的是那个蹒跚的老太太艰难地将瓶子投进筒里
白和蓝里都错过了,是不是也暗示着一种人性的温暖
蓝白红三部曲之红：被装订的空间和被缠绕的时间——红色情深
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-15519.html
