我不知道美国电影对于现实的反映是在一个什么样的层面上,但是我知道那台监控器一定反映了它看到的东西,但是它的反映会带来什么样的反应真的在真相之外。
辩护律师,公诉律师,被告,原告(国家安全顾问),辩护律师的儿子,还有被告放走的敌人,所有的人都为了正义,所有人都为了荣誉,所有人都有尊严,所有人都带着敬仰的眼神看着那面满是弹孔的美国国旗,遗憾的是如此欣欣向荣的爱国主义红潮之中居然没有主角,那盘本来应该存在的录像带。
录像带在被安全顾问扔到火里以前,应该有至少两个人看过,安全顾问本人和将录像带交给他的那位。最终安全顾问因为损坏证据被定罪,另外那个没有交待,加上影片中一直没有找到直接的目击证人,所以一起涉及83人死亡,上百人受伤的事件成功的被刻画成了一起只有一盘曾经出现过但是以后再也不会出现的录像带能够证明的案件。
摄像头的方向成为了唯一能够说明这盘带子可能录下的内容的线索。录像带的内容在片中并不真实,因为带子被销毁后并没有交待修复了。双方的律师都是在录像带不存在的情况下进行的辩护
人民战争的词眼,是一个姓毛的人创造的。
但人民战争自古有之。
当自己的宗族受威胁时,没有理由只有成年男人厮杀,而妇孺只坐壁上观。
于是她们拿起了武器。
当一个未成年人的孩子拿着AK47对准你的亲人,你自然也会拿着M16在失去爱人之前行毙了她。
然而,总有人幻想这世界是美好的,他们希望妇孺们永远不知武器为何物,就自然当之妇孺们不可能拿起武器。
和平,不是写在脸上的孱弱,而是拿在手上的证物。
所以,Fuck the rules!
啊看完之后,感慨对这个一直狂拽酷炫的SLJ,近几年对他的印象,最鲜明的只有局长。忘记了他在低俗小说里的,忘记了他哈哈大笑里面有多少酷炫的过去。
昆汀也逐渐不大行了。
迪士尼的局长角色又是很烂俗的平淡,有惊人的曝光量,给他刷出了新高度的存在感。
他成功出头那会儿的好莱坞,还不像现在酱老是cast那些高鼻子五官精致的白人类型的黑人(falcon和black panthter都是那种脸)(一个认知偏差的谬论否?)。
交战规则里面,挺直的腰板,面无表情的哭戏。不管在ideology上有多少值得商榷的地方
质疑:
1、一次在也门大使馆发生的群众示威,后演变成武装分子对美国大使馆的武装袭击,难道也门没有警察和军队可以进行社会秩序的维持,非得需要您世界警察派陆战队坐着直升机直接参与救援?
2、即便是军事基地和航母遍布全球,完成了接送大使上机还从容地降下星条旗保全国家荣誉的任务后,还不撤退,非得继续与武装分子对峙,您是准备固守待援还是反击解放也门人民?
3、明明处于有利作战位置,面对着几支拿着AK胡乱扫射的武装分子,居然把美军精英陆战队压得抬不起头来,竟然无法判断危胁到底是来自于楼下还是楼上?
4、即便是地形不熟悉,一时慌乱,狙击手总该有吧,根据子弹击中人体的位置应该很容易判断出枪手的位置,您就是要以牙还牙也得看准目标吧;
5、越南上校为了自己苟活,在战场上被枪逼着下达了战斗撤退的命令,对于军人来说是奇耻大辱,评价应是叛徒、怕死鬼、违反军规。而其堂而皇之做为证人,证明其也会在当时危机情景下枪杀战俘,正常评价是暴戾、残忍和无情,这么个角色最后还以军人最庄严的军礼回敬美军上校
一部宣扬美式爱国主义的影片,但是远远没有这么简单
真是想不到我之前很喜欢的两位演员:汤米·李·琼斯和萨缪尔·杰克逊为什么会接拍这样一部电影
萨缪尔·杰克逊饰演的陆战队军官,在解救也门大使的行动中,下令屠杀了83名也门平民,另有过百人受伤。而影片却将他描绘成一个爱国、勇敢的光辉职业军人形象,整部影片都是在为他的不得当行为和谋杀作辩护,控方律师和反战者反而成了反面人物
实际上在NSA主管的办公室中,我们的确看到了出现武装人员的监控录像带,但是根据在这部影片中也出现的《交战法则》,下令向混杂着大量平民的人群开火,依然是谋杀行为。但是影片无视了这一点,转而大肆宣扬执行命令是军人天职一类,用各种理由来为丘德斯的行为开脱。但是无论是雄壮的音乐,还是激烈的战斗场面,都无法掩盖本片的苍白和缺乏理智
片子很好就不多说了,我只另外说两点。很多人说这场官司是美国人在作秀,但在事关国家声誉的时候,双方都可以在一个相对公平的层面上去搜集证据,这无论如何也是民主的最好体现。此外美国人确实有滥杀无辜,这就好比以色列打哈马斯误伤平民,以色列是该谴责,但那群拿平民当炮灰,躲在人家房间里发射火箭弹的哈马斯才是罪魁祸首。
《交战规则》很不错的片子
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-56941.html