越落后的地方，越没有说“不”的权力。
批判官僚，腐败，但重点是对坚毅的赞扬。
一把把的把椅子搬回来，镜头在父亲吃一块难啃的面包时戛然而止。
一个开放式结局，但导演似乎又在暗示：
死物件既然可以一件一件的找回，活人当然更可以。
也许很难，但对于徒步300公里走了五天的父亲来说，
这就和搬回那一把把椅子一样。
这是一部让人窒息的电影，
最后十分钟面对福利院那个脸上长了一颗令人恶心的痦子的男人，
我差点以为电影会以他的曝尸而告终，
但是父亲用他坚毅告诉我们，椅子已经摆好。
这片子的细节做得太绝了。看的时候，不自觉就会被打动，被震撼，无数个小小的细节堆叠起来，就成了影片那样让压抑而痛苦的真实。
他熟稔地做着接水管粉刷墙壁的工作，那双结实的胳膊没办法让我不想起我的外公——一个同样勤劳，有力气有手艺有担当的男人。他们根植在土地上，他们为生活而流汗，他们也许很穷，可他们从没有放弃——然而他们说，他不配抚养自己的孩子。
他是一个穷人，但是一个拥有高尚心灵的人：他感激帮助自己的所有人，他又不将自己视为一个全然的弱者。甚至在讨回自己被搬走的家具时
结尾会这么拍：
主角亲子团聚，泪如雨下，社会福利中心领导锒铛入狱，寄养家庭里的孩子陆续回到父母怀抱，社会部领导在电视面前讲话，重申以后我们要给孩子们更好的成长环境。黑屏，一行字幕打出，20XX年，韩国国民议会通过第XX号法案，宣布将重新严肃审视对社会福利中心的管理，加强对原生家庭和寄养家庭的资助辅导，一方面保证真正需要帮助的儿童在寄养家庭得到照顾，另一方面努力让有条件的原生家庭抚育自己的儿女。全片终。
然后此片资源流入国内，国内各大公众号纷纷以“惊
这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张，联系最近的社会事件，甚至有种荒谬的现实感，穷人或者说平凡如尘埃的我们，能否在脚下的土地获得安全自由与尊重？当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时，当大人们都告诉你”灵活点，和领导们搞好关系”，此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”？男主走到首都用了三天，坐车回到家中却只用了不到三个小时，而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢？联想到传言要统一tw，很多人欢欣鼓舞热血沸腾，谁想到如果真的发生
「一个父亲的寻子之路」为什么不起名为「一个父亲的夺子之路」呢？显然后者更为切题啊，且不论，单说逻辑，尼古拉失业（片中用的“下岗”一词）两年没有拿到工资尾款，全家穷困潦倒，福利机构审核他们没有抚养两个孩子的能力，把孩子“夺走”……我觉得正常不应该是去讨要工资么？缓和的也好，激烈的也罢，这应该是第一要务啊，经济基础决定上层建筑；穷到连自己都活不起了，还养什么孩子啊？而雷人的是，尼古拉却选择“上访”，以穷得只能喝西北风的“金刚之身”去和福利院争孩子
在观影的过程中，总觉得还是有一点出戏。半路葬狗的剧情和黛玉葬花情调是一致的，属于精神的奢侈品，黛玉多愁善感离不开物质的富足和时间上的闲暇，而尼古拉没有条件。相比于生活，电影太过温柔。电影会感动我，但很难使我感同身受。很多电影包括之前的《隐入尘烟》忽略一个事实，最大贫穷不是物质上的。
电影里剥夺了穷人的众多财富，但却留下最宝贵的东西——爱和勇气。鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，展现的才是真正意义的穷人。不幸是经济上的贫困，不争是精神上的匮乏。要知道一个真正的贫困户不是缺钱
“漫漫寻子路”贫穷，却不失生活的勇气
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-17341.html
