看了40min看不下去了来吐槽,导演的立场可见一斑(不知道后面有无反转),纪录片主要问题在于主题的偷换概念。
据说这是一部致力于让男权运动者和女权主义者平等对话的纪录片,按照这个主题来解读,这部纪录片部分跑题,或者说避重就轻。导演本人(正如大部分平权运动中的普通人)对feminism的认识非常浅薄,非常naive,面对被访者一些常识性漏洞都无法提出质疑,更是分不清阶级矛盾和性别歧视的区别(当然,这两个问题本来就相互交融)。
片中men's right advocators 绝不是社会中典型的misogynists
用中文谈论“女权主义”是一个尴尬的话题,下面我以麦当劳为例,用网络段子手最喜欢的“鄙视链”来不严谨地说明:
A(18线山村娃):吃麦当劳令人艳羡
B(二线小城市学生):吃麦当劳是家常便饭
C(一线大城市小资):吃麦当劳不够笔哥
D(西方某城市苦逼留学党):吃麦当劳最便宜
E(某文科博士毕业华裔准精英):麦当劳的普及是资本主义和西方殖民主义的胜利
F(美国某反精英华裔非主流):麦当劳普及就因为它高糖高脂吃了爽,哪来那么多“大道理”,你们这群生活在文字构建一切的幻想中的政治煞笔
在看完纪录片后想到了去年看到的两个个新闻,都是关于家暴的。第一条是男方长期施暴,居委会叫警察,抓捕男方,女性是受害者,男方被拘留7日。另一条是女性长期施暴,男子报警,警察认为是小打小闹,而居委会的调解人员认为男方没有出息,这个当时很让我难以理解。
另外一条新闻,一对新婚燕尔,男方出差时女方出轨,男方要离婚,女方告男方婚内强奸,男方被判刑。(原来婚姻存续期间的性行为也可以成为强奸,不知道判断依据在哪里?)
第三条是最无语的。女方怀了三胞胎,离婚,抚养权归女方
对导演来说,表露自己从女权主义者向男权运动的转变还算是颇为勇敢的举动,即便如此,她仍保留了片中那些为女权发声的强力辩言。导演对MRAs( Men's rights activism的支持者们)抛出的故事产生同情,最终选择倾向他们的阵营可以视作典型的归因错误。可在背后不断诱导的男权主义者们看起来就非常可恶了。
男权主义者们搬出数据来和女权作对,抱怨男性的高自杀率,高辍学率,高工伤比率,战争中军人高伤亡率等等等等,来证明(美国)女性的特权。但是
红色药丸:真正的性别平等之根本
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-61195.html