这部片子全场不过77分钟。在一个晚上，一路哭着看完。
情节实在简单：护送战死士兵回乡。
电影放映过程中，一直让我回忆起《入殓师》。两部片子都表达了对死者的尊重。但是相比较而言，我更爱这部片子。一分一秒，都不存在累赘的感觉。干干净净的故事。扑面而来的庄重感。不可抑制的伤感之情。
电影中，几乎每个镜头都在感动着我。
暴雨中，士兵列队护送遗体。在法医处，医生们尽自己的努力还原遗体的样貌，清理干净他的身体，换上最合身的军装。路途中，每一个人都对他表达深深的由衷的敬意。特别是片中无数车子自发列队开车灯引送运遗体的车。突然就觉得，美国的士兵是足够幸福的。他们为了国家里的人去守卫这个国家是值得的。他们赢得了感激赢得了尊重。
落叶归根。这虽然只是个仪式，但承载的又何止只是一个仪式。
影片本身很好, 干净的画面,忧伤平静的音乐缓缓讲述着一名海军士兵遗体被护送回家的故事.真实的记录着对生命的尊重,对战士的尊重.
只是看得非常不舒服,无比压抑. 会想起我们国家的军人,牺牲的军人和战斗着的军人.为理想为他人付出青春热血甚至生命的,被人景仰的或默默牺牲不为人知的...愿死者安息.
他们尊重钱斯，给了他无上的尊严，奉他为英雄。更多的人因此穿上军装，走向战场。于是，不可避免的，更多的钱斯就这样回到了家乡。
大多数评论认为这部影片无关意识形态，单纯的表达了对生命的尊重，我对此不敢苟同。钱斯之所以受到隆重的礼遇，并非因为他是一个人，而是因为他的身份——士兵，以及他的经历——死在国家发动的战争中。
实际上，影片真正表达的思想是，为国家服务是无上的荣耀。假如在国家的旗帜之下，死亡可以与荣耀划上等号，那么作为与死亡相对应的生命，其价值也就不得不依附于国家这一概念之下。
但国家尊重的是利益，而不是生命。国家把利益凌驾于个人之上，并把人的生命分出了三六九等。符合利益的生命最具价值，不符合利益的生命价值就低很多，甚至某些有损利益的生命是必须消灭的。就像主人公一样，在生活中找不到生命价值的他，心中产生了回到战场的欲望，渴望通过消灭敌人的生命来寻找自己生命的价值。
这是对生命的尊重吗？不是，这是对生命的亵渎。
前提：且不论战争本身的邪恶与应当或是不应当，且不论国界的分别，只着眼于这个电影中所表现的场景和主人公的心路历程，观影中，无处不有令我思索其何以虔敬至此的压力。
《礼记·曲礼上第一》
“夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也。礼，不妄说人，不辞费。礼不愈节，不侵侮，不好狎。修身践言，谓之善行。行修言道，礼之质也。”
电影中的主人公的的确确的吻合了。主人公待人接物的举止的确可以用“夫礼者，自卑而尊人”形容。而电影中美国人民对待士兵遗体的举止，也的确能用“虽负贩者
全片看完，仅有78分钟，是部精悍之作。
对于美国人的生命情怀，我一直心存质疑。他们一方面口口声声说着要尊重人权，保障平等。一方面又在对别国指手画脚，以俯视的姿态看待。这本身就形成了一种悖论。
其实但凡在一方面能拿得出去的国家，多少都有点大国沙文主义，美国尤甚！其实，换做卫国战争时的苏联，二战后期的南斯拉夫，和抗美援朝时期的我们，都可能拍出此类作品，或者比这更优秀。
可能是我年纪尚幼亦无宗教信仰的缘故，我不知道这位护送钱斯的军官，每到一站总是不时将钱斯的随身物品——比如十字架或项链手表等拿出来摆弄什么意思。是单纯对死者的缅怀还是另有深意？
总之，这部短小的影片我并不认为能作为经典，如果您有高见，希望为我指点一二。
护送钱斯：2009推荐，看看人家这主旋律拍的
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-55636.html
