英国情报机构用无人机追杀东非恐怖组织成员，期间为了镜头里目标附近的一个小女孩纠结的故事。
鉴于情况有变形势危急，英国情报机构上校请示英国军方由抓捕改为刺杀的斩首行动，军方请示内阁大臣，内阁大臣征求各位大臣，议员意见，是否违反司法。
又是在这个与英国交好的非洲国家进行有可能误伤平民的斩首行动，还得请示外交大臣。
为了得到美国确认，还得征求美国国务卿意见，美国高级法律顾问，
因为一个小女孩的误入暗杀目标附近，有可能造成的误伤，又请示了英国首相。
而为了这个小女孩

电影简单明了的导入事件，通过无人机的监控，要在索马里地区活捉一名罪犯。矛盾也非常明显：牺牲平民女孩还是牺牲在危险之中的其他平民。政府部门也跟着迅速导入：强硬的女上校、年轻的良心未泯的无人机驾驶员、原则明确的司法部长、狼狈的外交部长、果断坚决的美国官员、态度怜悯的女性官员、早已麻木却老谋深算的将军，处于现场的黑人特工，当然还有那个不知道具体职位、态度摇摆不定的部长。每个人的立场充分，没有任何利益冲突没有阴谋和权术。只是通过简单的呈现，描述在机制之下的扯皮过程。而在这期间

军人和政客站在不同的立场，每个人在处理这个事件的方式上都无可指摘，但是毫无疑问，1：80本就不是一个绝对的参考标准，他们考虑的都是己方的利益最大化，同时都试图逃避责任。
看到中途想破口大骂政客或军人，结束以后却又发现任何人都没有资格站在道德的制高点上指责别人。我们共同祈愿的是世界和平，民众安全不受威胁！

战争的非理性本质决定，若试图通过理性分析决定某一战争行动的取舍，其任何努力都将难以得出唯一的正确结论。
如果只从军事任务角度来说，之所以由抓捕行动改为歼灭行动，就是因为恐怖分子集聚地改到了对立势力范围内，地面部队的直接抓捕或歼灭行动，行动将付出更大代价倒在其次，关键是在接近目标之前就会爆发大规模武装冲突，目标的逃散是必然的，任务失败不可避免。
室内监控的甲壳虫已经断电，也就不能知道恐怖分子在室内活动的具体进展情况，而导弹发射时间需要50秒，如果等恐怖分子从室内出来再决定发射，50秒足够他们开车跑出集中监控区了，毕竟只有一个天眼。
还有，如果那个操纵甲壳虫的情报员为了买饼被极端分子武装杀死了，我们会认为是为了救小女孩的合理代价吗？即使引入各种道德上的评价标准为这种牺牲背书，那么这种牺牲要多大才是合理范围内的？如果已经牺牲了一个人，还应不应该再派第二个、第三个乃至更多？也许就是为了避免这种冲突，以突出核心剧情，所以剧情没有把情报员“杀死”，以便大家能够更从容的讨论。

2021.2.2
这是我在2021年看的第一部战争片。冥冥中有预感，这也会是今年自己最喜爱的一部战争片。
我喜欢战争片的重要原因之一是喜欢刀光剑影、飞机大炮。说个更具体点的例子：引爆楼房中定时炸弹的过程——炸弹倒计时让我屏息凝神，火药爆炸的瞬间让我血脉偾张，引爆后的断壁残垣让我心生悸动……
但这小成本制作的《天空之眼》，并没有以上这些激动人心的大场面。既然如此，我为什么会预感今年会钟情于它？因为《天空之眼》完美契合了自己喜爱战争片的另一条重要理由：对战争的反思

《天空之眼》只想做一个普通的小女孩
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-12526.html