我其实比简更后知后觉两个人之间的牵连。
两个人之间隔着人种、阶级、年龄、人生境遇的殊别，因此他们俩之间的相互吸引可以用上述任何一个视角代入解读，比如我们可以顺水推舟得知：这不是爱，这只是财富/美貌/人种优势在作祟。
但是，为什么出于对另一个人种的好奇不能算爱，为什么爱上一个孱弱的男人不能算爱，为什么无法提供相伴一生的承诺就不能算爱呢？
因为我的视角预设了一个前提：爱本身必须是纯粹的，必须是不是为了任何别的目的的灵魂上的吸引才是爱，否则任何一种driver的存在都会喧宾夺主

1992年的我24岁，刚刚毕业，是一个幼稚且爱情洋溢的住院医。
那时的Tony Leng应该是34岁，与电影中男主角基本是同龄。那个有时美得令人心醉，有时却显得粗陋的法国女孩子，那时应该也不满20岁。那时的T年轻却完全不是轻佻的男子，不似故事中描述的从法国那个混世魔窟归来的，当然有过无数性经历，可第一次点烟的手指怎么会颤的那么厉害？怎么在宽敞的黑色轿车中，几乎不敢去触碰那个有可能迎过来的纤细的手指呢？说起手指，杜拉斯的描述是无法用镜头去演绎的，记得：他的手指是很纤细灵活的，而且知道去哪里，将你一次一次送上欲望的顶端。。。
今天，在23年后，阿诺的电影依然可以让你沉迷。不得而知为什么杜拉斯非常的不满意他的作品，是曲解或是刻意玷污？在巴黎的那几天，时有想起杜拉斯，那年是她诞辰100周年，因此也知道了她晚年一些鲜为人知的故事：一个喜欢同性的男孩子小心翼翼地照顾着她这样一个固执、丑陋、脾气乖戾的老太太，想不出他们如何地 相处在巴黎这样的城市里面。想象着巴黎所有的公寓都是这样的逼仄，设施陈旧，昏暗

开篇梁家辉和女主初遇在轿车的春心萌动拍的太绝了，对我老说这是全片最大的亮点，看他俩手指间试探性触碰后的不知所措就能心率飙升，而后的一步步发展（物理）也显得合情合理且不失美感，这是爱情动作片的简单粗暴万万比不了的。
感情戏并不复杂，但女主“欺骗”梁家辉的缘由在不同人心中或许各不相同

至少是两年前看的电影了，所幸看过2次，虽然模糊，但不生疏。原著的好不必多少，作为翻拍之作，程度如此，已经实属不易，堪称典范。越南河岸那精瘦的中国男人的神秘，梁家辉演得十分到位，这样一位情人，神秘、性感、略带病态、脆弱、富有、保守、不安、浪漫。一个乱世中国年轻没落贵族的形象如此逼真生动，加上那黄褐色的肤色，天啊，我还真想不到还有谁比他更像这样一位情人，似乎比原著中更详细了许多。
不久前读到一篇采访女主角的报道，才知道当年杜拉斯女士对这一女孩是如此不满。当导演把这小姑娘拉到杜拉斯面前时，她没有一丝赞同。可笑的是导演之后一路瞒着杜拉斯直到拍完了这个电影，把她气的够呛。想想看，这个电影尚若有不足，那最有可能改进的，也就是换个更好的女主角了，什么样的女孩来演会更好呢？我不知道。不过杜拉斯是反感一个英国的乡下姑娘来演自己-一个法国女人的过往的。
一定是出于原作是自传性质的作品，以杜拉斯这样的女人，对这一电影的每一个细节，才会如此苛刻。那是对她而言不容扭曲不容篡改的一个经历

前两天看了《情人》的电影。距离我读《情人》已经过去了五六年，这次再看，才惊觉这是这样一个殖民主义的文本。吊诡的是，过去十年中，中文世界对这本书的宣传铺天盖地，却不太看到这方面的解读。
这段关系一开始就建立在种族之上——梁家辉说，很少看到有白人女性坐公交车。对男主来说，他只是在对的时间，对的地点，遇到一位绮年玉貌的白人女孩。那种不明来由的爱，当然可以说是被女主反叛的个性吸引，但种族，在文化心态上对他始终是具有象征意义的。
女主一方面理直气壮向男主要钱

为什么总是对不伦的情感着迷？
我不知道。
只是再一次在这样的声色影象里，深深沉沦。
15岁半的法国女孩，美丽而不羁。32岁的中国男子，富有却柔弱。似乎永远炎热嘈杂的越南西贡，也永远掩藏了她和他的那一段不被承认和允许的古旧情事。
她的记忆里和笔触下，一直流淌着如水的琴声。
还有在情欲里渗满细密汗珠的、金色丝缎般的皮肤，纤毫必现的触觉。出现得如此切近真实，却又美得不真实。
一场随意的邂逅。瞬间的热情。她的情人，起初似乎只是她刻意装扮成熟的一个必经历程而已；他的情人，也不过是他众多艳遇中的某个路标。从一开始，就带着绝望气息。
然而谁知道，被禁忌的没有来由没有未来的单纯迷恋，终于无法逃避的变成彼此一生烙印。
这个陌生男子，在履行家族婚约前将他母亲的钻石戒指套在她的右手无名指上，纵有万般不舍。而直至她将永远离开，凝视他的车消失在海平线尽头，深夜的涛声琴声中，她才突然发觉自己是如此爱他。第一次，失声痛哭。
却再无机会。
时光跳跃。她写作，老去。依然戴那枚硕大的钻石戒指。已习惯像他那样一支接一支的抽烟。

情人：紧凑的传记片 让时间再慢一点
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-13191.html