有趣的后疫情时代语境下的论文电影。第一部分单一视角的游离，和第二部分全球视野下的辞典式释义（仍是作者式的），推出第三部分剧场式的情感大爆发。以性的原始动机开场，以言语暴力和语义混乱作结，最后关于“知识的变动”探讨可以作为通篇电影语言的意图：无穷的身份及不停变化的历史语境下的表达，都难以逃脱一种看似合理的二元对立的投票机制来谋求共存（并非解决），却最终通向某种看似出乎意料实则难以避免的非理性结局。引用历史叙述、冗长的名人名言，这在面对不同的社群时即失去其合法性
三星半。确实非常有新冠时代的烙印，第一部分可以拿出来给罗马尼亚城市文献学做贡献。但是第二部分简直是太割裂了，而且还掉书袋，在我看来这种形式没必要放入电影，而且这种词语“解释”无非是营造一种简单的反讽和戏剧性效果，想要用戏谑的反差营造黑色幽默，但是碍于时长和评奖需求又显得放不开，那既然如此我为什么不去看亚当麦凯呢。
而有些词条则显示出导演的知识水平被东欧这个后社与西方世界的地缘夹缝深深影响。都在说论文电影，但论文讲究有理有据，而不是简单的抖机灵
标题狭隘了，此片绝对不是颜射父权那么简单，也不是对“教育”这种结构式权力的阉割，导演大概就是果断放弃类型化手法，假装自己在假装纪实，真正做的是调度文本，其实这感觉非常反电影，却又有较强的文学表现力，有点迷人。
略过大量细节。但对Part II 词条篇，觉得其实可以类似3倍速剪辑回来，如此对文本做叠化处理而不是弥散失焦，会少一些醒世，多一些情绪和娱乐感吧——虽然知道导演要的便是这种反叙事、还原文本的机械性。
不重要了，因为大家都爱看的是Part iii。最精彩的家长委员会辩论场面
作为疫情后的世界影坛，今年欧洲三大电影节终于全面恢复，勉强回复昔日的光彩。不过在我看来，今年柏林和戛纳电影节各自选出的最佳影片并不太如意，而是充斥争议声浪的两极分化之作。评委们像是在努力迎合时下盛行的话题，而非完全从艺术角度出发考量。如果说金棕榈影片《钛》满足了诸如“第二位金棕榈女导演”和LGBT这类炙手可热的话题，那么金熊奖影片《倒霉性爱，发狂黄片》就分明冲着疫情时代背景与当下的短视频热潮狂抛媚眼，在疫情后的狂欢情绪下做出了不太严谨的选择。
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
很普通的电影，夺熊意料之外，尺度虽大，深度还不如主角
倒霉性爱，发狂黄片：美杜莎的隐喻，或者一次抗议
转载请注明网址: https://www.sibinter.cn/555/kandianying-30131.html
